成本僅30元娃娃盲盒售價800元,如此炒作?
摘要:在節(jié)目里,很多盲盒玩家站出來表達一種反感,這種盲盒消費者的“背叛”,就源于他們對盲盒亂象的無法忍受。盲盒是一種玩具類的產品,如果變成一種炒作游戲,走向“博彩化”“金融化”,就不是一個合理的發(fā)展方向。
盲盒是今年3·15的主角之一。據(jù)央視財經報道,有消費者稱,當前盲盒商品價格虛高,誘導過度消費、產品質量差等情況時有發(fā)生。一個做工只值30元的娃娃,做成盲盒,被炒到七八百元。還有所謂隱藏款的開箱玩法,花費不菲、反復抽獎只為所謂的“獨一無二”,有消費者一次性斥資10494元買了106份盲盒套餐。
不得不說,盲盒確實火爆,有人說2021年是盲盒“破圈”之年。即便在上述報道中,許多年輕人都表達了對盲盒的喜愛,他們甚至會設置一面盲盒墻。這種執(zhí)著,非盲盒消費群體是難以理解的。
早有專家指出,盲盒不純粹是一種商品消費,更多是一種精神滿足,甚至因為“激素水平的變化讓年輕人在行為上更沖動”。這都說明盲盒的營銷模式和傳統(tǒng)商品有區(qū)別,消費者的知情權、選擇權等傳統(tǒng)的常識,很容易就被盲盒模式解構。
這就有可能造成種種問題,包括“30元娃娃賣七八百元”、“隱藏款吸金能力驚人”等。此前有盲盒企業(yè)聯(lián)手餐飲,導致出現(xiàn)了食物浪費。信息不對稱,是盲盒的賣點所在,但也有可能破壞共識性的商業(yè)規(guī)則。在節(jié)目里,很多盲盒玩家站出來表達一種反感,這種盲盒消費者的“背叛”,就源于他們對盲盒亂象的無法忍受。
盲盒是一種玩具類的產品,如果變成一種炒作游戲,走向“博彩化”“金融化”,就不是一個合理的發(fā)展方向。這些衍生出來的問題,也在提示盲盒必須要回歸基本的商業(yè)倫理,比如貨真價實、公開透明,解決基礎的合理性問題。
比如盲盒雖然有收藏性質,但終究是玩具,相關廠家應當對溢價有充分的預估和把握,避免產生過大的價值錯位。溢價過大、貨不對板、質量參差不齊,既是自毀品牌、傷害消費者的信任,也給了投機炒作者空間,給了他們攪亂市場的機會。
新聞曝光后,有盲盒廠家宣布會加強品控,并重申不會參與二級市場炒作。這些是必要的,相關廠家應當吸取教訓,保證與價格相匹配的產品質量,與市場炒作保持距離,避免盲盒模式引發(fā)更大的社會反感。
另外,監(jiān)管層面對于盲盒這種有別于普通商品的新型消費,應當形成更清晰的規(guī)則。今年1月,上海率先出臺了《上海市盲盒經營活動合規(guī)指引》,規(guī)定“單個盲盒售價一般不超過200元”,“盲盒經營者不得向8周歲以下的未成年人銷售盲盒”,“經營范圍一般在生活消費、文藝娛樂等領域內”等。這些為盲盒市場劃定了基本操作底線,從源頭上堵住了諸多亂象。
盲盒的市場規(guī)則確實應該進一步細化,這既是便于監(jiān)督,也是給盲盒廠家劃出清晰的發(fā)展空間。盲盒種種問題的出現(xiàn),或許有廠家意料之外的成分,監(jiān)管層面劃清邊界,事實上也是便于盲盒廠家進行生產經營方向的調整,把行業(yè)拉回正確的軌道。
曾經“萬物皆可盲盒”的說法,現(xiàn)在看越來越可疑。無論如何,市場規(guī)則和商業(yè)倫理不能“盲”。
責任編輯:付琳
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發(fā)現(xiàn),本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯(lián)系,我們會及時修改或刪除。