不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 娛樂

敘事的盲區(qū)還是懸疑的空間

2022-08-09 15:53 來源:文匯報(bào) 責(zé)任編輯:楊姍姍
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報(bào)》,每天1毛錢,無GPRS流量費(fèi)。

摘要:近年來,懸疑+的形式越來越豐富,涌現(xiàn)出古裝懸疑《長安十二時(shí)辰》、女性懸疑《摩天大樓》、間諜懸疑《對手》等,它們的成功在于懸念從始至終保持一致,加入的元素與懸疑風(fēng)格相得益彰。

《庭外》的內(nèi)核是一出爽劇,人物的錯(cuò)位使劇情缺乏真實(shí)性和專業(yè)性,角色光環(huán)和情節(jié)漏洞又減損了懸念,律政和懸疑未能適當(dāng)融合,產(chǎn)生割裂感。

系列劇《庭外》分為《盲區(qū)》和《落水者》兩個(gè)篇章,以死刑復(fù)核為視角切入,兩個(gè)篇章的故事和人物相互交織?!睹^(qū)》講述法官魯南協(xié)助警方在16小時(shí)中破獲兩件大案;《落水者》中律師喬紹廷因代理刑事案件被栽贓,追蹤案件同時(shí)還要自證清白。大陸司法體系決定了法庭上不會出現(xiàn)歐美國家那樣的激情辯論,調(diào)轉(zhuǎn)方向?qū)?zhǔn)法庭之外的工作,是增加可看性的靈活變通。律政題材以往多以職場劇的樣貌出現(xiàn),此次搭配當(dāng)下正火熱的懸疑元素,且同時(shí)聚焦了法官和律師兩個(gè)職業(yè),本是一次突破,可觀看過后會發(fā)現(xiàn),劇情內(nèi)核是一出爽劇,人物的錯(cuò)位使劇情缺乏真實(shí)性和專業(yè)性,角色光環(huán)和情節(jié)漏洞又減損了懸念,律政和懸疑未能適當(dāng)融合,產(chǎn)生割裂感。

將職業(yè)敘事置換為神探敘事,是創(chuàng)作上的露怯,也是社交媒體語境下的妥協(xié)

根據(jù)主創(chuàng)的定位,《庭外》是司法、律政與懸疑的疊加。破案劇具有懸念感特征,公安部門的刑警、法醫(yī)等是常見表現(xiàn)主體?!锻ネ狻穼⒎ü佟⒙蓭熥鳛橹鹘?,融入案件偵破中,本身沒有問題。關(guān)鍵在于法官、律師的職業(yè)屬性偏向靜態(tài),為了增加戲劇性,劇情改變職業(yè)屬性,使人物產(chǎn)生錯(cuò)位感?!睹^(qū)》篇法官魯南的角色抬升過度,文能推理斷案、武能開槍飆車,本是從津港來出差的魯法官幾乎變成南津支隊(duì)的總指揮,這種喧賓奪主從現(xiàn)實(shí)邏輯上難以令人信服。律師喬紹廷也是記憶力超群、面對走私頭目威脅依然對答如流的超人。這些情節(jié)看起來勁爆過癮,但經(jīng)不住推敲、不能真正打動觀眾,更重要的是,這樣的安排輕視了法官、律師職業(yè)本身的專業(yè)性,構(gòu)想出一種職業(yè)神話。

《庭外》系列以死刑復(fù)核角度切入,詮釋法律面前人人平等的觀念。法官在此處的作用是核實(shí)證據(jù)和法律適用,負(fù)責(zé)審閱卷宗和提審被告。這類相對靜態(tài)的工作確實(shí)不容易體現(xiàn)戲劇化的緊張刺激,但編劇的作用恰恰在此:如何在人物行為合理、可信的基礎(chǔ)上,使劇情精彩。文戲多的職業(yè)并不會阻礙作品的發(fā)揮。經(jīng)典電影《十二怒漢》就在單一空間演繹出人對法律的理解。在主人公敏銳的觀察、眾人交錯(cuò)的對話和各具特色的神態(tài)中,關(guān)于“是否有罪”的討論邏輯嚴(yán)密、扣人心弦。無需武力值和金手指,主人公追求法律正義的形象深入人心。司法、律政作為行業(yè)劇的表現(xiàn)內(nèi)容應(yīng)專注于展現(xiàn)專業(yè)性和職業(yè)精神,《盲區(qū)》將職業(yè)敘事置換為神探敘事,不僅是創(chuàng)作上的露怯,也是社交媒體語境下的妥協(xié)。

盲目“加速”帶來的結(jié)果是劇情上的空洞和缺失。前面提到,《庭外》兩位主人公十分全能,尤其是法官魯南,很多出現(xiàn)沖突和危險(xiǎn)的環(huán)節(jié)都由他輕易解決,大大減損了懸疑劇應(yīng)具有的懸念感?!睹^(qū)》有諸多疑點(diǎn)未清楚交代,代之以緊張的追逃動作戲結(jié)束,結(jié)局的“速度與激情”是網(wǎng)友吐槽最多之處。在該單元的開頭和結(jié)尾竟然用一句網(wǎng)絡(luò)流行語“小孩子才做選擇題,成年人當(dāng)然是全都要”來解釋警察吳隊(duì)和法官魯南兩位執(zhí)法人員的辦事動機(jī),實(shí)屬兒戲。“全都要”的前提是用隊(duì)友的生命安全做賭注,看似很燃,實(shí)則無腦。諸多情節(jié)故弄玄虛,如各種閃回的舞女鏡頭、血腥畫面,刻意制造的恐怖氣氛最終都與劇情沒有關(guān)聯(lián)。此外,似乎是為促成追車戲碼,兇手提前自曝身份,完全是懸疑劇的硬傷。

網(wǎng)絡(luò)劇的人物形象應(yīng)該打破常規(guī),凸顯復(fù)雜性。《庭外》的人物塑造重點(diǎn)放在外在技能,忽視了人物性格的刻畫,使角色形象流于表面,在同類題材中缺乏辨識度?!稛o證之罪》中的警察嚴(yán)良帶有一身“痞氣”,與傳統(tǒng)執(zhí)法人員形象形成反差;同為指紋編劇的《白夜追兇》,關(guān)氏兄弟交換身份的設(shè)定讓人耳目一新,他們的性格沖突也為劇情增添懸念。而魯南、喬紹廷除了技能多之外,缺乏獨(dú)特記憶點(diǎn)。對手戲角色上,南津和江州警方兩位隊(duì)長一個(gè)急躁莽撞一個(gè)多愁善感,只等著魯法官協(xié)調(diào)二人的矛盾;反面人物田洋、冉森作案動機(jī)不明,作為罪犯形象缺乏人性的拷問。其實(shí),棋逢對手才是彰顯主角能力的方式,多方對壘的互動才能擦出火花。突出主人公同時(shí)降智其他人,最終也不能為主人公的角色形象錦上添花。

敘事上的“盲區(qū)”減弱了懸疑性,創(chuàng)新形式卻也造成風(fēng)格前后割裂

《庭外》重點(diǎn)突出“死刑復(fù)核”這一特殊審判程序,但案件選擇欠缺謹(jǐn)慎?!睹^(qū)》的主要案件是分尸案,罪犯田洋供述他只是從犯,主犯是失蹤多年的舞女李夢琪。尋找李夢琪的過程雖然撲朔迷離,但案件本身并沒有深刻的社會意義。案件的獨(dú)特性在哪里?田洋作為罪犯,他的案件是否改判,對于他本人和社會有何影響?作為一部律政劇,案件的選擇很關(guān)鍵。如果只是為了視覺奇觀而安排一個(gè)女性被殺案,缺乏真正的社會隱喻作用和現(xiàn)實(shí)意義的深度,那么懸疑只是一個(gè)吸引眼球的噱頭罷了。

敘事上的各種“盲區(qū)”減弱了懸疑性,而AB劇的形式在創(chuàng)新之余也造成劇集風(fēng)格前后割裂?!睹^(qū)》以懸疑為亮點(diǎn)引來一眾懸疑劇觀眾,但看劇后發(fā)現(xiàn)不少漏洞,隨后的《落水者》篇偏向傳統(tǒng)律師職場劇,因?yàn)椤睹^(qū)》而來的觀眾又感到不滿足,畢竟懸疑劇和職場劇的受眾區(qū)別不小?!堵渌摺返闹匦脑谟趯θ宋锏乃茉於枪适碌膽夷睿滹L(fēng)格與快節(jié)奏的《盲區(qū)》迥然不同,敘事比較零散,平穩(wěn)中欠缺精彩,兩單元之間的斷層讓人難以產(chǎn)生代入感。好在結(jié)局前幾集,《落水者》重新找回“懸疑性”,但這種節(jié)奏的浮動已然影響了整體觀感,不少觀眾已經(jīng)棄劇。近年來,懸疑+的形式越來越豐富,涌現(xiàn)出古裝懸疑《長安十二時(shí)辰》、女性懸疑《摩天大樓》、間諜懸疑《對手》等,它們的成功在于懸念從始至終保持一致,加入的元素與懸疑風(fēng)格相得益彰。而《八角亭迷霧》《回廊亭》等劇,則在懸疑中偏向了家庭倫理或商戰(zhàn)愛情,貨不對板造成口碑崩塌。

懸疑、律政的標(biāo)簽無論是市場考量還是創(chuàng)作突破,品質(zhì)仍是一部作品的根本。歐美律政劇特征鮮明,或?qū)W⒂诜ㄍマq論,或重視展示律師個(gè)人魅力;經(jīng)典港劇《一號皇庭》從情與理的糾葛視角切入,非專業(yè)的大眾易于接受。目前,大陸懸疑+律政劇尚未找準(zhǔn)定位?!锻ネ狻访闇?zhǔn)法官、律師等專業(yè)人士,彰顯對正義的追求、對法律尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。但《盲區(qū)》的刑偵劇走向,使死刑復(fù)核、法律正義等議題輕描淡寫,《落水者》大篇幅描繪律師圈人際修羅場,主線劇情“落水案”遲遲不能推進(jìn),喬紹廷與蕭臻合作的幾個(gè)小案蜻蜓點(diǎn)水,沒有發(fā)揮實(shí)際效用,如閩粵閣員工賠償案當(dāng)事雙方未出現(xiàn)在劇情中,全靠主人公對白呈現(xiàn),類似安排顯得拖沓多余。律政題材如何兼顧專業(yè)性與懸疑感,有待創(chuàng)作者繼續(xù)深耕。(文/王雅妮)

責(zé)任編輯:楊姍姍

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時(shí)修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部