不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 娛樂

戲臺上的“前浪”與“后浪”

2020-11-05 09:16 來源:新華網(wǎng) 責(zé)任編輯:閆繼華
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》,每天1毛錢,無GPRS流量費。

摘要:此后,西方戲臺上像《長發(fā)俠》這樣公然鼓動“后浪”造反的劇少了,出現(xiàn)了一些深入剖析代際問題的心理劇,在細密的人物分析的基礎(chǔ)上含蓄地展示出“前浪”對“后浪”的信念??缮倌甑哪赣H不許兒子下棋,何云清只得聽從自己的“前浪”同輩——他的前女友,違心地扼殺了一個天才的“后浪”。

1920年,魯迅創(chuàng)作了短篇小說《風(fēng)波》。人們可能已記不清那風(fēng)波究竟是什么了,但一定聽過小說中九斤老太的那句“一代不如一代”。這句評語指向的,就是我們今天所說的代際問題,或者可喻之為“前浪”與“后浪”的關(guān)系。

九斤老太那句話本來就是個諷刺,魯迅當(dāng)然是寄希望于下一代的,在更早的《狂人日記》里他就大聲疾呼“救救孩子”。不過,100年前沒有社交媒體,當(dāng)時的孩子們有什么反饋,我們不得而知;那時候,一個民間的傳播載體是戲臺,戲臺上能聽到孩子的聲音嗎?

大多數(shù)國人熟悉的戲臺演的是戲曲,那里頭孩子往往是失聲的。著名的《趙氏孤兒》和《灰闌記》里都有個對劇情發(fā)展很關(guān)鍵的孩子,前者要“搜孤救孤”,后者是生母養(yǎng)母爭一個孩子,孩子是全劇沖突的焦點所在。但他們在戲臺上連模樣都是混沌不清的,只簡約成那個抱在懷里的蠟燭包。趙氏孤兒在最后一場戲里倒是長大了,聽完程嬰的話就去為父報仇了。他的存在好像完全是為了自己的長輩。戲曲中有兩部愛情戲膽子比較大,敢于為小輩向長輩請命:《西廂記》和《牡丹亭》里的年輕人最后還都成功了,因為父母沒有太頑固,最終接受了妥協(xié)。但要是長輩頑固到底呢?這些才子佳人還會有勇氣出走嗎?

100多年前,戲臺上開始有了變化——話劇來了。西方話劇的沖突一般更尖銳,主題也更多元。1906年,在德國首演的魏德金話劇《春之覺醒》是青春期少年對父母、師長“禁錮”的控訴,但很快被禁演了。20世紀(jì)20年代美國頭號劇作家尤金·奧尼爾寫了不少從兒子的視角看世界的戲,在《榆樹下的欲望》里,父子的沖突激烈到亂倫和殺人的地步。著名的《玩偶之家》為婦女大聲疾呼,卻忽略了孩子的聲音。娜拉終于意識到要為自己而不是為別人而活,義無反顧摔門而去,竟沒想過丟下的三個孩子。這一點中國人很難接受,所以我們一邊大張旗鼓學(xué)“易卜生主義”,一邊悄悄改了他劇中的主要矛盾,把求解放的女性置換成了求解放的兒女。從胡適的《終身大事》(1919年)到曹禺的《雷雨》(1934年)和《家》(1942年根據(jù)巴金同名小說改編),離家出走的都不是妻子,而是孩子。在話劇的戲臺上,“后浪”發(fā)聲說話了,他們憎恨家里掌權(quán)的“前浪”,都欲摔門而去尋求獨立。這就是代溝問題——現(xiàn)在又被文藝地表述為“前浪與后浪”。

西方名劇中直接在臺上讓“前浪”教育“后浪”的例子并不多?!读_密歐與朱麗葉》里好像一直有老人在教訓(xùn)年輕人,但最后是年輕人用血的教訓(xùn)喚醒了老人。西方喜劇里多的是“后浪”直接嘲諷“前浪”,“吝嗇鬼”“偽君子”都是輸給年輕人的老頭子。有個例外是美國非裔劇作家洛倫·漢斯貝瑞的名作《陽光下的葡萄干》(1959年)。一個黑人家庭突然得到大筆保險金,年輕人各有打算,兒子私心最重反被人騙。老奶奶教育孩子們說,人最重要的是尊嚴(yán)。老人說服了大家,實現(xiàn)了全家精神上的大團圓。是不是很像我們熟悉的“前浪教育后浪”?今年,這部作品登上了北京人藝的舞臺,導(dǎo)演英達選中這個戲,很可能也是看到了它的現(xiàn)實意義。

20世紀(jì)中期以來西方出了不少直面代際問題的劇。和中國那些明顯我對你錯的戲相比,西方戲劇中的代際關(guān)系多半要微妙很多。美國家庭劇中兒子與老子的愛與恨總是交織在一起。在密勒的《推銷員之死》(1949年)里,威利對兒子恨鐵不成鋼,兒子也嫌老子沒出息,還沒太老就飯碗都保不住。更要命的是,大兒子給老子逼急后捅出一個秘密:小時候他曾為升學(xué)的事去找出差的爸爸,卻撞見他跟妓女在一起,對父親的幻想頓時破滅,就此開始自暴自棄。威利意識到兒子不成器責(zé)任在自己,最后撞車自殺為孩子換一筆保險金,父子的搏斗才算化解。奧尼爾自傳體的《進入黑夜的漫長旅程》寫在《推銷員》之前(1941年),但演出更晚(1956年),也是父母和兩個兒子,父子間的沖突也如出一模:老子責(zé)怪兒子,兒子反唇相譏,我就是有什么毛病,也都怪你!父親給兒子留下陰暗記憶這一情節(jié)模式受到當(dāng)時流行的弗洛伊德的影響——其實他的不少理論現(xiàn)在已被證偽;從劇作法的師承來看,老師還是易卜生?!度汗怼分械母赣H遺傳給兒子的既有身體的病,還有勾引女仆的習(xí)性,都是罪惡的淵源——后一點也啟發(fā)了曹禺寫《雷雨》中的代際關(guān)系,他讓周萍、周沖都愛上了四鳳。

20世紀(jì)60年代美國的學(xué)生運動打破了代溝兩邊的平衡,“后浪”大聲向“前浪”喊出了“不”。美國第一部搖滾音樂劇《長發(fā)俠》(1968年)毫不留情地代表“后浪”挑戰(zhàn)“前浪”。年輕人要按自己的喜好來生活,反對父母按傳統(tǒng)給他們安排人生?!堕L發(fā)俠》比《春之覺醒》遠更激進,但時運好得多,一下演遍了西方各國,從專業(yè)舞臺到大中學(xué)校,到處都是“花孩子”的搖滾歌聲和長發(fā)甩動的舞姿,僅百老匯一個劇場就連演了1750場。如今,《長發(fā)俠》仍然是美國各地的中學(xué)生、大學(xué)生常演的劇目,排這個戲已經(jīng)成了一種懷舊。兩年前,上海戲劇學(xué)院也演出了該劇。1999年,《春之覺醒》又被做成了音樂劇,當(dāng)年在西方被禁的這部戲早已不再是異端,音樂舞蹈更給老故事插上了翅膀,大熱百老匯。中文版在上海也熱演了幾輪,頗受歡迎,就要開始全國巡演。

此后,西方戲臺上像《長發(fā)俠》這樣公然鼓動“后浪”造反的劇少了,出現(xiàn)了一些深入剖析代際問題的心理劇,在細密的人物分析的基礎(chǔ)上含蓄地展示出“前浪”對“后浪”的信念。最典型的是英國人彼得·謝弗的《馬》(1973年)和《莫扎特之死》(1979年),都拍成了電影,也都曾于20世紀(jì)80年代在上海人藝演過。兩個戲的題材很不一樣——都是根據(jù)真人真事寫的,但思路驚人的一致。一個講天才神童莫扎特如何被害死的歷史疑案,一個是當(dāng)代少年無端刺瞎六匹馬的破案故事。謝弗在這兩個不相干的情節(jié)里探索一個共同的母題:年少氣盛的孩子VS功成名就的長輩。表面上看,《莫扎特之死》中的宮廷樂師薩列利和《馬》里的心理醫(yī)生都是令人羨慕的成功人士,完全可以俯視學(xué)生莫扎特和病人艾倫;但事實上,他們面對著雖有毛病但活力四射的年輕人,對比自己陷于陳規(guī)日益僵化的人生,感到的是對自己的懷疑和恐慌。劇中那兩個年輕人經(jīng)歷的是悲劇,但兩部戲傳遞給觀眾的卻是“后浪”真可畏,“前浪”也可憐。

像《馬》和《莫扎特之死》那樣深刻而又巧妙地反映代際問題的劇作在我們身邊似乎很難找,但有一個可貴的例外——過士行編劇的《棋人》。以前我只是從哲理劇的角度來看這部戲:一個關(guān)于人類智力探究和情感糾葛的悖論的寓言,中國版的《浮士德》;兩個棋人都是精神的強者,為此付出了巨大的代價;他們追求的不是浮士德要的外部知識,而是內(nèi)心的探索,只要蝸居于一間陋室,縱橫于方寸之間,就看出了萬千宇宙。而最近關(guān)于“后浪”的討論讓我突然悟到,原來《棋人》是個探究代際問題的哲理劇。“棋人”既指主人公何云清,一個60歲決定戒棋的無敵棋手;也指15歲的“后浪”棋人——他本是來向何學(xué)棋的,但轉(zhuǎn)眼就學(xué)成了令何驚悚的對手。全劇的高潮是一場棋盤上的生死大戰(zhàn),終于把少年置于死地。光看這個情節(jié),似乎很像《莫扎特之死》的姊妹篇,但何云清比嫉妒的薩列利境界更高、氣度更大,他真心希望能有“后浪”來跟他較量;可少年的母親不許兒子下棋,何云清只得聽從自己的“前浪”同輩——他的前女友,違心地扼殺了一個天才的“后浪”。這是個很中國式的前后浪關(guān)系的悲劇,但在劇中并不很像悲劇。最后,少年的靈魂又出現(xiàn)在臺上,很可能會被看成他還活著——這就是過士行“禪意戲劇”的妙處。

戲臺上可以用禪意來巧妙地展現(xiàn)前后浪的悲劇,社會上的前后浪關(guān)系要怎么處理呢?愿戲劇中的故事多少能給生活一點啟示。

責(zé)任編輯:閆繼華

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部