下班后緊盯微信也算加班,勞動價值不能“隱形”
摘要:但與此同時,也有不少工作,會以更加“隱蔽”的形式侵占勞動者的業(yè)余時間與個人精力,像李女士遇到的這種“下班也要盯緊微信”的情況,就是典型代表之一。對此,用人單位必須正視其“看起來不像加班,實際上卻是加班”的本質(zhì),按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)付給員工加班費。
如果一家公司要求員工在下班期間、休息日也得盯緊微信,及時回復(fù)客戶信息,這算是加班嗎?倘若算是加班,又該如何計算工作量和加班時長?近日,據(jù)《法治日報》等媒體報道,北京市第三中級人民法院在一起勞動糾紛案件的二審判決中,明確了這些問題的答案。
2019年,案件當(dāng)事人李女士入職某科技公司,擔(dān)任產(chǎn)品運營,約定執(zhí)行不定時工時制度,每年有10天帶薪年休假。2020年12月,科技公司以連續(xù)曠工3天以上為由,解除了與李女士的勞動關(guān)系。為此,李女士將公司告上法庭,稱自己在下班后、休息日及法定節(jié)假日共計加班500余小時,要求公司支付之前從沒支付過的加班費。
在一審中,盡管李女士提交了值班表等證據(jù),但法院以李女士簽訂的是不定時工作制合同,不能證明加班具體內(nèi)容、具體時長為由,沒有支持李女士要求科技公司支付休息日及延時加班費的請求。李女士不服提起上訴后,上級法院經(jīng)過審理,認(rèn)為如果勞動者在非工作時間使用社交媒體開展工作已經(jīng)超出了一般簡單溝通的范疇,勞動者付出了實質(zhì)性勞動內(nèi)容或者使用社交媒體工作具有周期性和固定性特點,明顯占用了勞動者休息時間的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。最終,法院綜合考慮李女士加班的頻率、時長、內(nèi)容及其薪資標(biāo)準(zhǔn),改判某科技公司應(yīng)支付李女士加班費共計3萬元。
近年來,許多職場人士都在抱怨,工作與生活之間的界限似乎變得越來越不分明。合同里明明說好了朝九晚五、打卡下班,但在下班之后,依然有各種各樣的工作以其他形式出現(xiàn),讓人總也處理不完。其中,有些額外工作直接體現(xiàn)為加班的形式——關(guān)于這個問題,已有大量社會討論,勞動法亦有明確規(guī)定。但與此同時,也有不少工作,會以更加“隱蔽”的形式侵占勞動者的業(yè)余時間與個人精力,像李女士遇到的這種“下班也要盯緊微信”的情況,就是典型代表之一。
諸如“緊盯微信算不算加班”等問題,之所以到近期才有法律意義上的明確說法,是因為這類現(xiàn)象確實比較新。過去,很多工作都只能在工作時間、經(jīng)由公對公的渠道處理。但是,隨著微信等社交媒體與普通人的日常生活、日常工作深度融合,同一個App可能既是生活必需品,也是重要的工作平臺,讓人無法區(qū)隔。
起初,“打工人”們可能樂見技術(shù)進(jìn)步讓工作變得更加便利,但很快,這一點就被許多用人單位利用,成了他們要求員工下班也要兼顧工作的絕佳理由。部分勞動者會在個人層面嘗試“反抗”,譬如把工作賬號和私人賬號分開,只在上班時間登錄工作賬號等。但在強(qiáng)勢的用人單位與上級領(lǐng)導(dǎo)面前,這種反抗未必總能奏效。員工自己出于不被“末位淘汰”、維護(hù)好客戶關(guān)系等考慮,可能也會主動順從。像近期這起案件中的李女士,在節(jié)假日值班回復(fù)客戶信息,本來就是其工作職責(zé)的一部分,根本無從推脫。在這些情況下,員工無論如何都不可能將工作與生活完全區(qū)分開,因此,用人單位支付相應(yīng)的加班費也是理所應(yīng)當(dāng)。
時代的發(fā)展,催生了許多新的工作形態(tài)。對很多從事新興行業(yè)工作的勞動者而言,上班與下班之間的分界線常常是“隱形”的。在用人單位嚴(yán)守勞動法律法規(guī)、依照實際情況依法簽訂勞動合同的前提下,上下班時間的界限并非不能“隱形”。但員工付出的勞動,以及這些勞動所創(chuàng)造的價值,卻無論如何都不能“隱形”。
公司老板對員工說一句“下班多看著點微信”,員工可能一整晚都要心神不寧;如果員工周末必須隨時回復(fù)客戶信息,就意味著他們不能自由安排占用時間較多的假日活動。這些額外負(fù)擔(dān),都來自于工作,處理這些負(fù)擔(dān),顯然不是什么“隨手順便”的事,而需要員工實實在在的時間和精力付出。對此,用人單位必須正視其“看起來不像加班,實際上卻是加班”的本質(zhì),按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)付給員工加班費。否則,員工有權(quán)拒絕這種無理安排,也有權(quán)要求賠償。
如今,北京三中院的二審判決,給這類糾紛樹立了一個標(biāo)桿。之后,再有員工面臨類似安排時,可以更有底氣地和上級交涉,并且明確算出自己的額外勞動應(yīng)當(dāng)折算為多少加班費。這一判決具有重要的參考意義,也體現(xiàn)了我國司法實踐的與時俱進(jìn)性。
責(zé)任編輯:閆繼華
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。